心脏瓣膜病的介入治疗

心脏瓣膜病：介入治疗一定比外科手术的治疗效果好吗？

上一篇 相关文章

专家介绍

潘湘斌    主任医师

中国医学科学院阜外医院 结构性心脏病三病区 科室主任 研究生导师专家简介

国家心血管病中心 中国医学科学院阜外医院心外科病房 主任 主任医师 医学博士 研究生导师；云南省阜外心血管病医院执行院长；中华医学会胸心血管外科分会青委会秘书长；国家卫健委心外介入质控中心秘书长；中国青年科技工作者协会常务理事；美国心脏病学院（ACC）外籍资深专家；美国胸外科医师协会（STS）国际委员。主要成就：是同时掌握心脏内外科主要治疗技术的复合型专家，世界首创“超声引导经皮介入技术”，实现不开刀、无射线、无造影剂、不全麻治疗心脏病，被推广到全球20多个国家和地区；发表专著2部，论文60余篇；获全国优秀科技工作者等20余项奖励；主持国家级、省部级项目20项。专业特长：外科微创手术及经皮介入治疗心脏疾病，将内外科技术取长补短，为不同患者实施个体化治疗，擅长二尖瓣疾病、主动脉瓣疾病、肺动脉瓣疾病、三尖瓣疾病、室间隔缺损、动脉导管未闭、心肌炎等。

专家回复

（采访）对于心脏瓣膜病的患者做介入治疗和外科手术，他的风险，还有预后分别是怎么样的呢？

总体来讲，经皮介入治疗的风险要比心脏外科手术低一些，这也是没有什么好争议的，从一开始心脏瓣膜病做临床研究的时候，就是挑外科不能做手术的这部分病人来做的，所以相当多的病人都是在这个技术的帮助下获得了新的生命，所以总体来说，经皮介入治疗的风险相对低一些。

但是我们在评价的时候也要分人，因人而异，有一些特殊的病人，比如说钙化非常的重，或者说局部扩不开，这样的病例，如果说条件允许，病人的年龄不是特别大，肝，肾功能还好，心功能不是特别糟糕，这样的病人做外科手术，他的远期预后有可能会更好。

当然还需要学术界做大规模的临床试验来分析，我们现在讲了很多东西，不是靠理论，也不是靠推测，就是讲真实事件，那么真实事件怎么讲？就是一组病人做这样的方法，一组做那样的方法，然后通过长时间的随访来看，这两组到底谁的效果好，这就是证据，这些证据出来之后，再反过来指导以后的病人怎么样去选择治疗方案，这就叫循证医学。

（采访）所以其实做介入治疗的手术，最开始是选择不能做外科手术的患者来进行，其实这个风险会相对小一些，但是对于预后，可能还是要看患者不同的情况，选不同的手术，再来做判断。

是的，这些都要由专业的专科医生来做判断和选择。



上一篇 相关文章

相关文章